Ley Sinde No

El que no se consuela es porque no quiere

Aquí - y con razón- nos quejamos mucho de la excesiva regulación de nuestros gobiernos, la cosa es general en toda Europa. He encontrado un caso que nos va a hacer sentir mucho mejor. Se trata de los Emiratos Árabes Unidos, cuya capital es Abu Dhabi. Los Emiratos Árabes Unidos a pesar de su importancia por el petróleo y demás, son muy pequeños, no llegan a 1000.000 de habitantes. De Abu Dhabi salieron el año pasado 350.000 fatuas. Las fatuas son decretos de carácter religioso, bueno, allí todo es de carácter religioso. El año pasado como digo, hubo 350.000, a un ritmo de 1000 diarias. Las fatuas cubren un espectro increíble. Por ejemplo: hay fatuas regulando las vuvucelas, el comercio de órganos de seres humanos, si se puede o no comer ajo antes o después de las comidas o en relación a la oración… es decir, cubren absolutamente todo. Cubren tanto, que naturalmente cubren la vida económica. Tanto es así, que el gobierno ha instalado un call center. La gente llama para enterarse de cómo van las fatuas. En cualquier cosa que uno haga se encuentra toda una jurisprudencia de fatuas regulándolo al milímetro. Van a contratar a 50 intérpretes más de la cosa religiosa, porque les desbordan las llamadas, de hecho han puesto en marcha un servicio que se llama fatuas económicas. Hay miles de ellas: desde los juegos de azar, las inversiones… todo está regulado. Por tanto vemos, que siempre se puede estar peor. El que no se consuela es porque no quiere.

La Rebelión de Atlas [1/3] Trailer - (Atlas Shrugged)

La CEOE y la libertad

Tras el pacto económico y social tramposo firmado con los neofascistamente llamados Agentes Sociales, creo que hay que decir algo respecto a la CEOE. Las críticas a los Sindicatos son muy claras y muy dichas. No representan a los trabajadores y están subvencionados con el dinero del contribuyente, es decir, con dinero de todos. Se escucha menos alguna crítica en el mundo de la libertad a una organización como la CEOE y me parece un error. Los liberales debemos tener mucho cuidado con esto, ya que los empresarios, que han sido objeto de recelo por parte de los liberales desde Adam Smith, de un tiempo a esta parte adoptaron un lenguaje liberal. Han dicho en alguna ocasión que hay que bajar impuestos, que hay que reducir las cotizaciones sociales ¿Queremos los liberales que suban las cotizaciones sociales? Más bien no. Queremos que se reduzcan o que desaparezcan. Parecería por tanto que los liberales tendríamos que acercarnos a los empresarios, pero mucho cuidado con esto. Cuando llegó la crisis todos los organismos empresariales salieron diciendo que: “Esto del mercado está muy bien pero no ahora”. Todos dijeron esto, empezando por la CEOE. Comentaron que el mercado es para cuando van bien las cosas, cuando van mal hay que ir por el camino de la ayuda, la protección y la subvención. El actual Presidente de la CEOE -que antiguamente se autodefinía como hayekiano- ahora no sólo preside un organismo que pagamos todos sino que ha dicho que “Hay que hacer reformas para salvar al Estado del Bienestar”. Si hay que hacer reformas y de mucho calado es precisamente para acabar con el nefasto resultado del Estado del Bienestar. El Estado del Bienestar es un sistema de coacción. Por tanto los amantes de la libertad debemos tener mucho cuidado en entusiasmarnos con el lenguaje empresarial.

La Ley Sinde y la libertad

Vivimos de un tiempo a esta parte en un claro intento por parte del Estado de acabar con uno de los pocos rincones de libertad que nos van quedando. El poder político quiere hacerse con internet, a los socialistas de todos los partidos les pone nerviosos algo que por el momento no han logrado controlar. No quieren que nada se les escape. La Ministra Sinde se reunió con los artistas antes de sacar esta totalitaria ley, por cierto, cena pagada por el Ministerio de Cultura y por tanto por todos los contribuyentes. Estos artistas que hoy tanto se preocupan por los derechos de autor, jamás se han preocupado de defender la propiedad privada. Los defensores de la libertad, tenemos que salir claramente en contra de esta totalitaria ley. No porque estemos en contra de los derechos de autor, como equivocadamente intentan hacer ver algunos - una autora tan poco sospechosa como Ayn Rand decía: “Las patentes y los derechos de autor son la implementación legal de la base de todos los derechos de propiedad: el derecho de un hombre sobre el producto de su mente”- sino porque estamos a favor de la libertad. Esta es una nueva oportunidad para defender esa libertad que tanto queremos y también es una gran oportunidad para ya no pedir la dimisión de la ministra del ramo, sino que hay que pedir la desaparición del ministerio de cultura.

¿ Zapatero Liberal?

He leído en El Economist un pequeño artículo sobre España. Cuenta un poco la historia del pacto social, del paro… pero lo que me ha llamado la atención es que en el artículo se dice: “Zapatero es un socialista que se ha vuelto liberal”. Esta idea, está repetida en varios medios de comunicación y no sólo extranjeros, también españoles. También esto es repetido por muchas personas, unas a favor y otras en contra. Creo que se están pasando por alto algunos de los criterios más elementales que pueden definir a una política como una política liberal o a un gobernante como un gobernante liberal. No puede haber una política liberal si no hay una protección no solamente de las libertades individuales, sino también de las instituciones de la libertad. Es decir, no se trata sólo de las libertades clásicas: opinión, libertad religiosa, de culto, de prensa… se trata de la protección y el amparo de al menos dos instituciones fundamentales para la libertad: la propiedad privada y los contratos voluntarios. No puede haber una política liberal que sea digna de ese nombre, si no está protegiendo estas dos instituciones y muchísimo menos si las ataca. Entonces ¿Qué ha hecho exactamente Zapatero que pueda considerarse que va en el sentido de una mayor protección a los contratos voluntarios de los ciudadanos y su propiedad? Yo no encuentro nada. Lo que está haciendo es fortalecer al Estado, fortalecer al poder político, si algo va a pasar con los impuestos es que van a subir y también va a subir el gasto público… por no hablar de las incursiones en la vida cotidiana, como la neopuritana y neofascista ley contra los fumadores ¿ Dónde está el liberalismo de Zapatero? ¿Dónde lo ven? Se puede decir que quizás una forma de interpretar esto en términos económicos es la preocupación por el déficit público o la sostenibilidad del Estado del Bienestar, esto sí se puede decir que lo ha hecho Zapatero ¿Qué tiene de liberal? Fortalecer el Estado del Bienestar significa consolidar un sistema de coacción, no significa fortalecer la libertad de los individuos. Resolver el déficit público, que sin duda es un problema, más bien atañe a la responsabilidad del propio Estado, no necesariamente de la libertad individual, más bien no. Salvo que se diga que el déficit público es una tarea que acometen los gobernantes fijándose exclusivamente en la reducción del gasto. Reducción del gasto y al mismo tiempo reducir los impuestos y entonces si tú reduces el gasto más, puedes consolidar unas cuentas públicas equilibradas. No parece que sea ese el camino, por tanto yo revisaría los adjetivos.

Consenso en el "Acuerdo económico y social"

El gobierno, los empresarios y los sindicatos han llegado a un consenso en lo que han llamado “Acuerdo económico y social”. La ley general sobre el consenso es la siguiente: cuanto más se hable de consenso, mayor es el coste que quieren descargar las autoridades sobre sus víctimas. En este acuerdo es importante ese coste. Aquí hay un doble propósito de ocultamiento: en el caso de las pensiones el objetivo es ocultar que se quiere bajar las pensiones ¿Por qué se van a reformar las pensiones? Obviamente porque quieren bajarlas. En ese sentido la afirmación del ministro Valeriano Gómez diciendo que “dentro de 20 años las pensiones van a ser superiores a las actuales”, medidas en euros de hoy es una temeridad ¿Cómo puede saberlo si el sistema no va a cambiar? Va a seguir siendo esencialmente político, en dónde las autoridades van a determinar las dos variables fundamentales del sistema: las cotizaciones por un lado y las prestaciones por otro. Precisamente la divergencia entre ambas, es lo que lleva a la insostenibilidad del sistema y a la necesidad de reformarlo para bajar las pensiones. Esto, que se puede decir de manera muy clara, es muy importante ocultarlo y ese es el propósito de la primera trampa.

La segunda trampa tiene que ver con el paro: el propósito de la reforma laboral es esencialmente ocultar la responsabilidad de los gobernantes en el paro. Cuando un país padece la tasa de paro de nuestro país, es urgente tapar esa responsabilidad. Entonces el gobierno lo que quiere hacer aquí es jugar por un lado a decir que él no tiene nada que ver en esa tasa de paro y en segundo lugar que él la va a resolver. Ambas afirmaciones son engañosas. Por tanto, estamos ante una maniobra política en donde al parecer todo el mundo: políticos y los llamados de manera neofascista agentes sociales

-como si la sociedad tuviera necesidad de agentes- están empeñados en esta tarea y posiblemente lo logren.