Un cuadro clarificador

He visto en El Economist un cuadro estadístico muy interesante y no apto para políticamente correctos y socialistas de todos los partidos. Hay un informe especial sobre el problema del Estado y cómo se va a hacer para reducirlo. Es un cuadro clarificador, porque tiene la evolución del gasto público partido por el PIB. Es decir, la medida clásica de lo que es el tamaño del Estado. Es un cuadro que estudia esto a lo largo de muchos años y entran una veintena de países, entre ellos España. Ya se sabe que nos han contado por activa y por pasiva que nuestros males derivan de que los Estados se han reducido en las últimas décadas por empuje de la malévola globalización liberal y todas estas mentiras que nos cuentan. Dicen que el Estado se ha reducido demasiado y que por eso hemos entrado en crisis y por tanto hay que reparar esta especie de apogeo liberal. Pues todo esto es falso. El cuadro estadístico muestra cómo ha evolucionado el gasto público y no se ha reducido el peso del Estado, al contrario, ha aumentado en casi todos los países del mundo y desde luego el país donde más ha aumentado el Estado es España. Por tanto todos los argumentos que hemos escuchado por parte de los socialistas de todos los partidos son falsos. Estas cifras no son cifras ocultas al alcance sólo de unos economistas muy especializados. Son cifras públicas muy conocidas y que están en todas partes. Es cuestión de mirar. Si uno mira, todo lo que nos han contado sobre el presunto achicamiento del Estado es simplemente mentira.

Tomás Gómez

Se ha presentado Tomás Gómez con su programa electoral para las elecciones autonómicas del próximo 22 de mayo a la Comunidad de Madrid y tiene una serie de ideas absolutamente disparatadas. En primer término dice que su gran compromiso es el Estado del Bienestar, que él está comprometido con el Estado del Bienestar. Esto lo dice Tomás Gómez como si no costara nada. Está comprometido con algo que cuesta muchísimo a las personas. La segunda propuesta del señor Gómez es la siguiente: ¡Quiere crear un Banco público! Aquí lo que tenemos que hacer es reformar el sector financiero. Todo el mundo dice que hay que reformarlo, que hay que reducir sus costes, su tamaño. Todos los Bancos, todas las Cajas están pensando como afinar los costes ¡Y este señor quiere crear un Banco nuevo! Otra cosa que nos dice Tomás Gómez es que no hay que votar a la derecha porque es malvada y tiene preparada una bomba para la sanidad madrileña: quieren imponer el copago.

Todo es un absoluto disparate. Pero el último es un disparate técnico que es interesante comentar. Dice Tomás Gómez que quiere un sistema impositivo más justo. Después dice que más justo significa que pague más quien más tiene y estos son: los Bancos. Y dice que quiere poner un impuesto a los Bancos porque son los que más tienen. Hay que decir que si tú pones un impuesto a los Bancos, ese impuesto va a ser trasladado a los ciudadanos. No lo va a pagar Botín, lo van a pagar los ciudadanos. Hay que acabar con esta estupidez políticamente correcta de que hay que gravar a los Bancos porque esta imposición no incide más allá de los acaudalados propietarios de las mismas instituciones. Eso no es verdad. Estos impuestos inmediatamente se trasladarían a los ciudadanos a los que el señor Gómez presuntamente quiere defender.

¿Cuándo vamos a salir de la crisis?

Cuando los economistas hablamos de la crisis económica por la que estamos pasando, casi siempre de forma inmediata se nos pregunta cuándo vamos a salir de la misma. Personalmente creo que los economistas no podemos jugar a ser gurús, eso sería apostar por esa fatal arrogancia que tanto gusta a las autoridades. Pero sí se pueden decir algunas cosas al respecto. En el caso español, cuando se nos pregunta cuándo podemos salir de la crisis, lo que habría que tener claro es ¿Qué entendemos por salir de la crisis? Si por salir de la crisis entendemos volver a crear empleo y que nuestro mercado laboral absorba todos los parados que ha creado, creo que aún vamos a pasar un largo tiempo hasta ver que eso se produzca ¿Qué medidas debemos tomar para salir lo más rápidamente posible de esta crisis? Debemos hacer un ajuste espectacular en el gasto público, una liberalización real de los mercados y jamás subir los impuestos. Las subidas de impuestos en una situación de crisis económica es una medida no sólo equivocada, sino particularmente dañina para la recuperación. No vemos por ningún lado que este tipo de políticas sean las que el gobierno español tiene pensadas tomar, más bien vemos todo lo contrario. Por tanto, en mi opinión España pasará aún un largo tiempo de crisis económica.

Trichet y sus paripés

El Presidente del BCE ha dicho que le parece insuficiente el acuerdo al que han llegado los gobiernos de los países miembros de la UE sobre las normas de disciplina presupuestaria. Según esto, los países que no cumplan las normas serán castigados con una sanción del 0,2% del PIB. Esencialmente esto es propaganda, pero puede tener algún interés. Por ejemplo la retórica, los políticos hablan de: “Pacto del Euro”. Se juntan los políticos y condensan un consenso que debe ser inobjetable. Se supone que nos van a vigilar, a tratar mal y a sancionar y la señora ministra de economía de España sale y dice: “Ha sido una visita muy fructífera” ¿Si cualquiera de nosotros nos reunimos con unas personas que nos dicen que nos van a castigar diríamos que ha sido una reunión fructífera? Es un acto fallido, que no hace más que mostrar esta maniobra: es una maniobra que probablemente tenga que ver con que los países más importantes ya no padecen este problema, cuando lo padecían no se hablaba de estas restricciones. Es posible que se piense que todos los países van a salir de la crisis, con lo cual va a ser más sencillo el cumplimiento de estas supuestas normas. Cuando se de vuelta a la tortilla, que alguna vez se volverá a dar la vuelta para el lado malo, pasará con este pacto del Euro, lo mismo que pasó con las condiciones de Maastricht, no se cumplieron y no pasó nada. Si nos acordamos de aquel acuerdo, para fundar el Euro había una serie de requisitos parecidos a los actuales. Uno de ellos, el que más me gustaba a mí, era el requisito de la deuda pública, que tenía que ser del 60% del PIB. No lo cumplía nadie salvo Luxemburgo. Entonces se juntaron en una cena muy fructífera y decidieron que iban a suspender estos requisitos. No pueden limitarse aquellos que tienen el poder ¿Cómo se hace para limitar al que tiene la fuerza? Es imposible. Por tanto, lo que hay son muchos paripés y este paripé tiene estas características. Y me he quedado con la duda de la cena fructífera, porque es posible que se repita la próxima vez.

Próxima reunión para nada

El próximo 26 de marzo, el Presidente del Gobierno ha convocado una reunión con 44 grandes empresas de nuestro país a la que ha invitado al Presidente de la CEOE. Tengo la impresión de que vamos a ver mucho pasteleo y mucha propaganda en todo esto. El mayor problema de todo esto no es solamente que no se adopten las medidas necesarias, sino que se adopten algunas que son perjudiciales. Por ejemplo, el énfasis que tiene ahora el gobierno en el tema del déficit público. Dicen eso de que van a combatir el déficit público. Es curioso como hablan los gobiernos de luchar contra el déficit, como si no fuera suyo. Esto es Drácula combatiendo contra los vampiros. Imaginemos el significado de este mensaje: el gobierno dice que va a reducir el déficit. Hay que decir que hay dos maneras de reducir el déficit público: una es bajando el gasto y la otra es subiendo los impuestos. A mí me gustaría que explicaran esto, aunque creo que no va a ser así. Nos van a engañar con el señuelo del déficit, como muchas veces han hecho y de bajar impuestos –que es lo que necesitamos para que la recuperación se consolide- nada.

González vuelve de nuevo

Felipe González está últimamente muy locuaz. Escribió un artículo en El País verdaderamente disparatado, en el que entre otras cosas decía que el Estado ha desaparecido y que es urgente que vuelva a aparecer y por descontado aconsejaba más impuestos. Ahora González ha dicho también que si no se pueden pagar las letras de la hipoteca al Banco, su inclinación natural es que se entregue la vivienda. La inclinación natural de los socialistas es jugar con la libertad de los demás. Aquellas personas que fantasean con que Zapatero es muy malo y el bueno era Felipe González, que recuerden lo que pasó en la época de Felipe González. Se hicieron terribles experimentos con la sociedad y con la economía, con los resultados desastrosos que habitualmente las políticas intervencionistas tienen como desenlace. Ha hablado González de “La alegría del crédito” ¿Cómo la alegría del crédito? El mismo Felipe González que dice que lo que pasó en la crisis es por culpa de la libertad, ahora habla de la alegría del crédito, como si no hubiera aquí Bancos Centrales. Como si el crédito fuera una mercancía que se produce libremente conforme a oferentes y demandantes sin intervención de autoridad política alguna ¿En qué planeta vive este hombre? Y respecto al tema de las hipotecas, una y otra vez volvemos a esta manía de hacer experimentos con la sociedad, como si fuéramos todos piezas de ajedrez y olvidando además quién es el que va a pagar. Dice González que se puede cancelar el crédito entregando la vivienda ¿Y esto no cree usted que va a tener algún impacto en los créditos futuros? ¿No cree usted que los va a encarecer? Es una consecuencia razonable, por tanto si lo cree, dígalo, porque al final lo que nunca terminamos de saber cuándo hablan los socialistas es quien va a pagar esto. Como sabemos que al final todo esto lo pagamos los contribuyentes, al menos que lo digan y que no nos falten al respeto.