De países y gasto

 

Si pudiéramos elaborar un índice de calidad institucional que yo llamaría 1/ZS dónde Z es Zapatero y S Solbes yo creo que Italia nos ganaría.  Italia no solamente tiene una economía más potente y más abierta al exterior,  además y a pesar de todo lo que ha sufrido Italia, no ha generado dos personajes como estos con sus consecuencias institucionales. Por lo tanto me parece que eso también debería pesar en los líderes que toman decisiones, sobre todo a la hora de valorar los esfuerzos que se están haciendo aquí para corregirlo. Hay que mencionar la herencia al contrario de lo que dicen algunos.  La peor herencia que hemos recibido de Zapatero y Solbes no es el déficit, son las ideas. Es el concepto que está todavía ahí latente de que uno  puede salir de la crisis gastando.  Eso lo cree mucha gente de buena fe.  Eso que en el resto de Europa también lo cree alguna gente, pero no tanta como aquí, está todavía ahí amenazándonos.  Es uno de los errores que comete mucha gente y por otra parte es uno de los aspectos que el gobierno actual no ha sido capaz de explicar.  El gobierno no está sabiendo explicar que efectivamente la salida de esta situación tan crítica, va por la vía del ajuste presupuestario, va por la vía de las políticas de austeridad y que además esas políticas de austeridad tienen un efecto a medio plazo de mejora de la competitividad que nos permitirá incrementar la actividad productiva.  Esto es lo que acaba reflejándose en la inversión directa extranjera.  Un hecho que tiene que ver con todo esto es esta manifestación con incidentes de los mineros que se han ido a Madrid a protestar acompañados de varias gentes del PSOE y de IU.  El gobierno nada más empezar su mandato redujo por primera vez en el último siglo la protección al carbón.  La protección del carbón resulta que nos grava a los que usamos la energía eléctrica.  Esto, que es una medida positiva para mejorar la competitividad en el terreno energético y por tanto para beneficiar al conjunto de los ciudadanos  y de las empresas españolas pues resulta que es contestado severamente en la calle. El Ministro de Industria no ha sido capaz de explicar bien su decisión. Se ha defendido diciendo que el dinero que dan este año es más menos el mismo que el del año pasado. Él, lo que  tiene que decir es que hay que dar todavía mucho menos, justamente para mejorar la competitividad de la economía española y para evitar que siga creciendo otro de los déficits o deudas que tiene España: el déficit de tarifa.  Hay que dar un aviso contra las ideas de: adelante a gastar más.  Entre 1929 y 1931, durante la Depresión dentro de la cual escribe Keynes, el IPC norteamericano  cae el 26%.  Se ha publicado el avance del último IPC. La gente estaba muy contenta  ya que “solo” subió cerca de un 2%.  Tenemos una economía con casi seis millones de parados donde los precios están subiendo.  Y si hablamos de precios relativos, ya que muchos keynesianos dirán que no hablemos en términos absolutos y sí en relativos: nuestros precios no están cambiando respecto a nuestros socios comerciales.  Les quitemos o les pongamos el componente volátil de los precios relativos.  Esto es muy grave. La única salida de la crisis es mejorar la competitividad y exportar.

Reuniones en Bruselas

 

Hay mucha gente que ha lamentado mucho que no se haga nada en estas reuniones que se están produciendo en Bruselas y todo se posponga.  Yo hasta cierto punto no lo veo mal. Si hacer  algo significa  hacerlo mal como viene siendo habitual en Europa, casi prefiero que no hagan nada ¿Por qué en general se han hecho mal las cosas? Pues porque las decisiones  que tienen que ver con el Euro y con la Unión Europea  son unas decisiones que se toman  en clave política y no económica ¿Por qué se niega Rajoy a ir al fondo europeo de rescate? Porque Zapatero logró evitarlo, in extremis, pero logró evitarlo.  Él piensa que eso puede tener en términos políticos un coste muy importante en clave interna  ¿Qué le pasa a Merkel? No es un problema de que Merkel sea una señora muy arisca que nos quiere imponer a ultranza algo frente a otros que son más agradables y flexibles.  Lo que piden países como España, Francia e Italia lo piden porque van a sus intereses.  Piden flexibilidad porque va a su favor en clave interna y porque les ayudan. Merkel lo que hace es defenderse, porque esas decisiones tienen repercusiones y efectos sobre el gasto interno de Alemania y por tanto sobre sus votantes. Es decir, sobre los impuestos que ella va a tener que cobrar a sus ciudadanos, que son sus votantes.  A ella no le votan en Grecia, ni en España, ni en Francia. A ella le votan allí. Merkel trata de defender lo suyo, y al final este es el juego.

El barco del amor

El famoso paseo en barco de Rajoy y Merkel  me parece perfecto si va a servir para una buena comunicación. No es baladí que hablen, que se entiendan y el clima sea bueno.  Yo espero que este sea el comienzo de una gran amistad.  Que Merkel que en mi opinión tiene razón frente a Obama y Hollande apoye las propuestas de Rajoy me parece muy importante.  El frente Obama- Hollande es confuso.  Obama no tiene el problema de precios que se le podría plantear a los franceses y a toda Europa si se siguieran sus propuestas.  Por tanto el hecho de que Rajoy se alinee  con Ángela Merkel en lo que es priorizar los ajustes, es la responsabilidad y la racionalidad frente al riesgo moral que significan los eurobonos.  Porque los eurobonos clarísimamente vuelven a incentivar el no cumplir tus objetivos. Porque una vez más hay que decir que no hay ninguna contradicción entre estabilidad y crecimiento económico.  Es verdad que hay contradicción entre estabilidad y despilfarro de gasto público, eso sí. Pero es que yo espero que nadie quiera el despilfarro ¿De verdad por ejemplo alguien cree que con los 13500 millones que hemos despilfarrado en aceras y rotondas se ha creado algún puesto de trabajo productivo y eficiente? Hemos creado un problema de déficit y deuda. Otro ejemplo que hemos visto: la subvención a la venta de automóviles ¿Dónde se genera el efecto positivo? Pues clarísimamente se filtra al exterior porque muchos de esos coches se fabrican en el exterior. Se filtra el beneficio y aquí te quedas con el 100% del problema, que es el déficit y la deuda. La deuda pública ¿Qué está generando en Europa y más en España? Un efecto crowding out. No hay financiación privada. Cuando en Europa han empezado a espabilar y aquí ligerísimamente, pues nos ha faltado financiación.  Por tanto es falsa esa afirmación keynesiana de que hay una contradicción entre estabilidad y crecimiento. Y el señor Hollande se lo sigue creyendo.  Pero no solo es un problema de aumentar la cantidad de dinero ¿Es que de verdad el señor Hollande cree que va a progresar Francia estableciendo un IRPF del 75%? ¿Alguien ahora de verdad cree que se puede jubilar a los 60 años? De lo que no se ha enterado Francia y una parte de Europa es que estamos en una economía global. Con muchas más oportunidades porque hay muchos países creciendo y por tanto hay que ser más competitivos.

Credibilidad y Krugman

 

La palabra credibilidad es la clave de todo. Supongamos que yo soy un alemán y llego a España. Siendo un tipo que no se fía mucho de estos países mediterráneos pregunto: oiga ¿Como está aquí el asunto este de las Comunidades Autónomas  que nosotros ya nos estamos enterando que es una piedra en el zapato que tienen  ustedes? Y resulta que me dicen: No se preocupe. Mire, esta Comunidad Autónoma me ha dicho que prevé un aumento de sus ingresos de tanto y una rebaja de sus gastos de 600 millones.  La otra me ha dicho tal cosa…  y al final me dan las cifras que ha dado Cristóbal Montoro, que son 18349 millones, que van en una reducción de 13071 millones en gasto y un aumento de 5278 millones en ingresos.  La cuestión ahora es: suponiendo que yo me fío de que nadie ha falseado ninguna de esas dos cifras,  suponiendo que nadie a última hora, en el último momento  - como al parecer ha ocurrido con alguna  Comunidad Autónoma a la que no se le quería aprobar el plan-  se ha levantado de la mesa y ha dicho, venga 500 millones más de recorte, suponiendo que aquello no está hecho de aquella manera, la cuestión sobre todo es:  ¿Cómo se yo que aciertan en esos ingresos previstos y en que van a lograr reducir los gastos en esa cuantía? ¿Cómo y quién me asegura a mi esto? La clave ahora mismo para los mercados es el caso paradigmático de otra Comunidad que como suele estar mal vista porque representa eso que llaman el centralismo, no se habla.  Pero es una Comunidad que ha cumplido en 2011. Que ha presentado unos Presupuestos que cumplían con lo exigido por el gobierno en 2012 y ha dicho y ahora más.  Va a modificar a la baja sus Presupuestos ya presentados para 2012. Y es la única que habiendo cumplido sigue.  Eso es lo que da credibilidad.  La cuestión por tanto está en los gobiernos locales , que son justamente de quiénes más sospechan debido fundamentalmente a que ha caído la fuente fundamental de sus ingresos, que era el lado del ladrillo.  Supongamos que yo me creo lo que dicen los gobiernos. El problema es qué credibilidad damos a quiénes nos tienen que prestar dinero, que son millones de personas.  Además unos circulan por la izquierda, otros por la derecha, otros van a positivo,  otros a negativo…  y en ese momento la cuestión es: desmantelamiento de las estructuras y gasto. Y lo que está haciendo este gobierno no es convincente para devolver esa credibilidad.  Por el lado del gasto es verdad que se están haciendo cosas,  pero justamente no se han sentado exactamente a decidir: oiga, cuánto hay que reducir aquí el peso, el tamaño y las cosas que tiene que hacer la Administración.  Sea local, sea provincial, sea autonómica  o sea central. Me da igual ¿Qué es lo que tenemos que hacer?  Eso supone ¿Cuánto? Un 30, un 33, un 35% del PIB.  Pues eso, tenemos que bajar del 44- 45%  en el que estamos, al 35% y hacerlo en un solo año. Eso sería creíble. Eso respecto al gasto. Y lo malo es que Rajoy está haciendo recortes y está diciéndonos a todos, a nosotros y también a los de fuera, que los hace con todo el dolor de su corazón.  Es y sigue siendo obsceno que existan duplicidades. Aceptar que haya duplicidades  en un país con el dinero que se le quita de sus bolsillos a los individuos que se esfuerzan por trabajar y tener ideas es obsceno como digo. Debería estar perseguido por la ley ¿Qué hay que cambiar en las estructuras? Es que seguimos con el mismo sistema autonómico, no se ha planteado absolutamente nada.  Por poner un ejemplo: hay dos anomalías extemporáneas que son Navarra y el País Vasco.  Tienen unos Fueros y no aportan igual al Estado y se benefician continuamente.  O hacemos la estructura para todos igual o vamos mal. Cataluña quiere que se extienda la situación navarra y vasca, pero entonces estamos cambiando todo el modelo.  Y por cierto, el cambio de modelo de Estado a un modelo de Estado Federal en el cual cada uno aporta al Estado Central lo que considere oportuno y luego cada uno maneja sus ingresos y sus gastos, no es un cambio que necesariamente fuera a suponer un ahorro, una mejora o una supresión de las necesidades que los políticos van a tener.  Por tanto, deberíamos hacer algo en este tema, porque lo que no podemos hacer es mantener cosas extemporáneas.  Y hay que hablar también de lo dicho por Krugman sobre España. Para que la gente empiece a desmitificar lo de los Premios Nobel, yo les invito a que recuerden que “la gloriosa” Rigoberta Menchú era Premio Nobel. Que el líder terrorista Yasser Arafat era Premio Nobel… en economía no pasa tanto.  Pero recuerdo que Gunnar Myrdal: artífice de la pobreza universal,  crítico del sistema de librecambio en el sentido de pensar que este sistema extendía la pobreza a los países del Tercer Mundo, era Premio Nobel.  Por tanto, el hecho de que Krugman sea Premio Nobel no debería impresionar a nadie. Paul Krugman es un individuo irresponsable en lo que dice. Invito a que se lea el que yo creo que es su libro más influyente: “Geografía y comercio”. Ahí Krugman hace una alabanza a la autarquía.  Es decir, lo que Krugman dice es que cada país debe de retirarse del mercado internacional.  Es decir, reformula las viejas teorías mercantilistas del siglo XVII-XVIII.  Krugman reconstruye una vieja intuición que fue el mayor obstáculo al crecimiento económico.  Pero al mismo tiempo que hace eso, predica libre comercio.  Krugman es un tipo que viene a España  y le dice al entonces Presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero que lo que necesita España es una devaluación interna.  Tiene razón.  Es decir, necesitamos una bajada interna de precios para adecuar los niveles de productividad a los costes unitarios del trabajo, con los niveles internacionales.  Pero luego sale y lo que dice es que hay que expandir la oferta monetaria, poner a Keynes en funcionamiento.  Realmente el problema de Krugman es su irresponsabilidad. Y además Krugman no es un caso aislado. La prensa anglosajona está tratando el caso español con una especie de desprecio de país que no puede, no quiere o no sabe hacer una serie de reformas.  Hay una grave injusticia avalada por voces prestigiosas como la de Krugman. No le hagamos caso.

Bankia y la reforma financiera

 El tema Bankia es una nueva demostración del fracaso de la Banca Pública. Se vuelve a ver que es una absoluta falsedad hablar de la desregulación de nuestro sistema financiero.  El sistema financiero está totalmente intervenido.  Precisamente el problema de la situación de las Cajas se  produce por dejar su gestión en manos de burócratas de todos los pelajes: políticos, sindicalistas...  que no tienen ni idea del sector financiero.  Por otra parte también se demuestra el mal funcionamiento de los reguladores. El Gobernador del Banco de España ni está ni se le espera. En un país serio este señor ya estaría como poco en su casa. La reforma financiera que ha hecho el gobierno es en mi opinión insuficiente y nos da poca credibilidad. De ahí que los inversores no confíen en lo que se ha hecho y se haya producido en los días posteriores a la reforma una escalada de la prima de riesgo.  Cuando uno saca a la superficie un problema como el que ha sacado el gobierno  - y esto es de primero de economía-  tiene que tener una solución clara preparada al momento. No puede ser que los inversores no tengan claro si va a haber Banco malo o no, si va a costar dinero a los contribuyentes  - que tiene toda la pinta- o no. Si va a entrar el FROB o no es seguro... Todas estas dudas generan incertidumbre y no es lo que necesitamos ahora precisamente. Cuando tú juntas confusión en los términos y además dices que vas a meter a dos evaluadores porque no te crees los datos del Banco de España, estás sembrando el caos en un sector que ya tiene bastantes problemas como para introducir más. El gobierno nos dice que esta reforma financiera servirá para que la economía se recupere y vuelva el crédito. Yo no lo tengo nada claro. Para eso la economía tendría que recuperarse y crecer y la política fiscal de este gobierno con la subida de impuestos, no ayuda precisamente a que esto sea así.

Paro en Abril.

 

Aunque con algo de retraso hay que entrar a comentar los datos de la EPA de Abril. Se redujo el paro en 6632 personas y hubo un aumento de los cotizantes de 16549. Si quitamos el factor estacional el paro hubiera subido en 70661 personas.  Los datos de paro han sido malos y hay que leerlos como malos. Es más, debemos lanzar un claro mensaje a la gente: estamos atravesando una situación en la que la intensidad  de caída de la actividad que se corresponde con los reflejos que ocurren con las cifras de paro estamos si no retornando a la intensidad que teníamos a finales de 2008-2009 si retornando a niveles importantes.  Y esto no es de este último trimestre, viene del tercer trimestre que era el cuarto de 2011. O sea tercer, cuarto y primer trimestre del 2012 estamos en esa fase.  Hay una cosa que hay que aclarar a la gente, sobre todo respecto a las posiciones que se defienden desde la izquierda.  Es el tema de si las reformas del mercado laboral son las que no están funcionando.  Hay que decir que la reforma laboral se toma a veintitantos de febrero y los datos de EPA  vienen de marzo, con lo cual no hay influencia.  Pero en cualquier caso hay que dejar claro una cosa: las reformas laborales no crean ni destruyen empleos. Los marcos laborales se cambian para facilitar que cuando se empiece a crecer, la creación de empleo sea rápida y contundente y que no necesitemos tasas de crecimiento del 2,5 o 3,5% para empezar a crear empleo. Yo creo que esta reforma sí que va por esa dirección.  Puede que cuando empecemos a crecer bastante menos de un 3% podamos empezar a ver efectos en el mercado laboral.  Porque si no, mantenemos marcos laborales que aunque estemos con tasas de desempleo de las mejores de nuestra historia como un 7,8 o un 8%  seguiremos siendo uno de los peores mercados laborales de Europa. Además hay que explicar que antes de las reformas franquistas, España no era un país con tasas de desempleo especialmente altas.  Por tanto esto no es una maldición que haya caído sobre España. Nosotros tenemos tasas de desempleo altas, por la herencia corporativista de los mercados de trabajo.

Austeridad y políticas de crecimiento

 

Con lo que ha pasado en Francia se corre el peligro de pensar que es posible  una relajación fiscal. Que quizás ser un poco menos duro sea viable. Eso sería en mi opinión una consecuencia francamente mala. Si los franceses quieren suicidarse solitos que lo hagan. Desgraciadamente eso sí, nos llevarán a todos por delante.  Pero hay que decir una cosa respecto al tan manido debate sobre la austeridad y las políticas de crecimiento: la contraposición entre austeridad y crecimiento es una falsa contraposición. La austeridad conduce a la creación de los mecanismos que proporcionan el crecimiento. La austeridad al final a lo que conduce es a un ajuste de precios y salarios que mejora la posición competitiva y a través del comercio exterior la economía sale adelante. Por tanto esa contraposición  es falsa. Lo que pasa es que ese proceso no es automático ni inmediato.  Es un proceso que dura tiempo. El problema que tenemos con los políticos es que cuando se dice abogar por políticas de crecimiento no se acaba la frase. En realidad quieren decir que abogan por políticas de crecimiento… del Estado. Y eso sí es un error.