Consejo de política fiscal y financiera

El gobierno ha dado permiso a las Comunidades Autónomas para que incurran en déficit público. Pueden llegar hasta el 1% del PIB. Eso por lo tanto significa que el gobierno como ya ha dicho -aunque en mi opinión con un pronóstico demasiado optimista- da por hecho que crecemos menos del 2%. Verdaderamente la descentralización de la Hacienda Pública en España es probablemente una de las maniobras más inteligentes del fisco, porque lo que ha hecho es eludir, disfrazar el fabuloso incremento de la presión fiscal. En estas reuniones un poco obscenas, se utiliza una retórica que parece ocultar que el dinero no es suyo. Te dicen: " Estamos negociando", "El dinero lo hablamos después"... ¿ oiga de quien es ese dinero? Y además precisamente el tema de la recaudación está detrás de las tensiones actuales, porque estas reuniones las ha habido en estos últimos diez o catorce años en los que la economía ha crecido y sin embargo, no se detectaban estos líos. Lo que pasa es: por un lado la política, la reivindicación de Cataluña a partir del Estatut y por otra parte que se quedan sin dinero. Entonces como se quedan sin dinero pues la puja por el dinero ajeno es más intensa.

Volvemos al déficit

¿ Es para preocuparse la situación de déficit en las cuentas públicas en la que hemos entrado? Sí, ya que esto es just de begining, o sea, sólo el principio. Hay que decir que primero hay que tener una actitud de resistencia. No estamos lidiando con cualquier sujeto, sino con el poder político y sobre todo en manos de estos grandes maestros de la impostura que son los que nos gobiernan. Además han conseguido que tomemos como noticia las cosas cuando suceden y el gobierno las anuncia. Pero vamos a ver ¿ Qué es esto de que el final del superávit es una noticia? Sí ésto ya lo decíamos algunos hace mucho tiempo. Hace mucho tiempo algunos decíamos que se iban a pulir el superávit este año, no el que viene. Ésto por descontado que el gobierno lo negaba, siempre lo ha negado, porque la maniobra es propaganda constante y reajuste de la propaganda según los datos conviertan a la propaganda anterior en idiota, irrelevante o increible. O sea una vez que ya no pueden decir que tienen superávit porque tienen déficit, destaquemos el argumento tras el cual van a defender ésto, porque como son irresponsables jamás van a reconocer ninguna culpa. van a vestir ahora el déficit como sí fuera una virtud, van a convertir el vicio en virtud. Van a decir que el déficit se produce porque ellos son muy buenos y han hecho cosas como dar los 400 euros por ejemplo. Los malos presupuestos están fuera de nuestras fronteras: el petróleo, EEUU, la globalización, las multinacionales... Pero además van a hacer -ya lo están haciendo- una interesante defensa del famoso gasto social, el camelo del gasto social, que siempre es gasto político, no tiene ningún sentido llamarlo social. Es político y lo hacen los políticos por objetivos políticos, nada más. Entonces lo vestirán como: ¡ Qué buenos que somos que aunque las cosas vayan mal, nosotros no daremos ni un paso atrás en la defensa del gasto social! Todo mentira. ¿ Qué quiere decir ésto? Que no van a bajar los impuestos, que van a tener un aumento del gasto, que vamos a tener que pagar más impuestos en las peores circunstancias posibles, que es cuando hay crisis, que es precisamente cuando los impuestos tienen que bajar y el gasto también. Éste va a ser el argumento. Así como predicaron su virtud en el caso del superávit van a hacer lo mismo ahora en el caso del déficit. Además vamos a vivir en todo ésto campañas de distracción y ya hay una muy interesante, que es la idea de que hay dos alas en el gobierno: Solbes por un lado y Sebastián por otro. Ésto es muy eficaz y los socialistas son grandes maestros en ésto. Lo hicieron durante años en la época de Felipe González. Entonces se hablaba de los enfrentamientos entre Carlos Solchaga y Alfonso Guerra, ríos de tinta corrieron y entre tanto había un 25% de parados y una escandalosa presión fiscal, pero claro la gente estaba pendiente de quien ganaba. Mientras tanto se protegía la figura del lider, porque la gente se olvidaba de que Felipe González era el responsable de la catástrofe y no se ponía atención a los problemas económicos realmente graves.

Dudas económicas

Viendo como van las cosas y escuchando los pronósticos que se hacen sobre nuestra economía por parte del FMI me han entrado dos dudas. La primera tiene que ver con las finanzas públicas. Me da que el déficit no va a aparecer el año que viene sino éste. La segunda duda es: el 1.8 que es el pronóstico del FMI para nosotros en este año, igual eso como media anual es optimista. Hablemos de medias anuales: ¿ Cómo está creciendo el PIB en España en los primeros trimestres con respecto a los primeros trimestres del año anterior? Está en torno al 2 o al uno y pico. Imaginemos que esté por debajo del 2 a la primera mitad de año. Sí está por debajo del 2 en la primera mitad de año y seguimos hacia abajo, entonces no se como le da 1.8 al FMI, podría darle menos.

Ayudar a empresas

Estamos asistiendo en las últimas horas a un debate entre varios miembros del gobierno con motivo de la quiebra de Martinsa, para ver sí hay que echar una mano a las empresas privadas que estén en una mala situación o no. Hay quien dice que sí por aquello de que se puede producir una crisis sistemática. Es interesante este tema. Estamos generalizando o aplicando a la construcción un concepto que es clásico de la Banca. La justificación de la Banca Central que es muy antigua, es precisamente esa. Nada menos que Adam Smith es el autor de una metáfora con respecto a la regulación bancaria que tiene que ver con la crisis. Adam Smith dijo: " La regulación de la Banca está tan justificada como las normas urbanísticas". Las normas urbanísticas obligaban a que en Londres las casas estuvieran rodeadas de muros de piedra, con el argumento de que como la mayor parte de las casas eran de madera, un incendio en una casa podía provocar un incendio en toda la ciudad. Entonces como digo había una norma urbanística que te obligaba a construir muros de piedra para impedir o dificultar la propagación del incendio. Y entonces decía nada menos que Adam Smith que la regulación estaba justificada en el caso de la Banca. Ese es el razonamiento de los Bancos Centrales. Hay mucho para discutir, pero la teoría dice que una quiebra de un Banco puede suscitar una crisis de confianza que termine afectando a todos y entonces se dice que es razonable que haya un sistema de Banca Central. Esto como digo es cuestionable, pero sí es cuestionable en el caso de la Banca en el de la construcción mucho más, porque además esto podría ser generalizado a todo. Seamos conscientes del peligro que esto suscita en lo que se refiere a los límites de la intervención del Estado.

Las balanzas fiscales

El gobierno ha publicado las balanzas fiscales, cosa que sin duda ha hecho por presión de Cataluña. Lo que más me molesta de todo esto es cuando se dice aquello de: tal comunidad autónoma recibe tanto o tal comunidad autónoma aporta tanto. ¿ Qué es esto? Lo que de verdad existe son los individuos, nos debemos fijar en los individuos - que somos los que pagamos- y no en las Comunidades Autónomas y mucho menos en las naciones. El problema de todo esto es que las falacias que dicen los nacionalistas no están muy lejanas de las que dicen los demás. El discurso nacionalista es como diría Mafalda: " El continuose del empezose". En el discurso político están muy presentes la redistribución y la solidaridad. Como se sabe para los políticos la solidaridad es quitarle a unos para darle a otros y este discurso como digo lo usan todos los partidos políticos, incluido el PP.

De pronósticos e invitaciones

Últimamente me hacen gracia algunas de las cosas que se dicen desde el gobierno. Ahora no hacen más que repetir que el gobierno no está para hacer pronósticos. Ésto es quedarse en la mitad de las cosas, porque lo que quieren decir en realidad es que el gobierno no está para hacer pronósticos malos, porque buenos los ha hecho y muchos. Hace ya algún tiempo el ex ministro Caldera dijo que habría pleno empleo en la legislatura actual. O sea pronósticos hacen, pero no hacen pronósticos que sean malos. Por otra parte el Presidente del Gobierno - nada raro en él- ha cometido un nuevo error. Ha invitado a la gente a consumir. Es una vieja y exitosa falacia aquella que consiste en decir que sí consumes las cosas van bien. Lo que habría que hacer es precisamente lo contrario, es decir, ahorrar más e invertir mejor para compensar los errores anteriormente cometidos por culpa de las autoridades. Como decía Mill, que cometió muchos errores pero en ésto no falló:: "La demanda de mercancías no es demanda de trabajo".

La entrevista y el reconocimiento de la crisis

En la entrevista que le hicieron a Zapatero en Antena 3 en la que el Presidente del Gobierno por fin dijo la palabra crisis, en mi opinión asistimos a una maniobra de impostura distinta según el campo del que se trate. En cuanto al estilo de gobernar puso todo el énfasis Zapatero en que él no es un radical. Para ésto le está sirviendo en bandeja el plato su propio partido. Cuando se dice ahora aquello de que el PSOE gira a la izquierda, Zapatero es el que modera este giro y puede presentarse por tanto como un gobernante tolerante y centrista. Me parece como digo que es una maniobra. En el caso de la crisis también. Yo creo que en la crisis económica el gobierno ha pasado primero por negarla, segundo pasó a relativizarla y tercero pasa a autocanonizarse por lo bien que la va a administrar cuidando de los pobres. Es de nuevo una maniobra y me interesó especialmente el dato que dio Zapatero en la entrevista respecto a la inversión extranjera: ahí quiero ver las notas a pie de página. Están insistiendo con ésto, probablemente tendrán alguna información de la que los demás carecemos. Vamos a ver cuando aparezca la información exactamente que es lo que es. Pero en fin, otra vez es otra maniobra para intentar compensar los pésimos datos económicos y esa foto terrible que ya aparece en los periódicos con los parados haciendo cola en la Oficinas de Empleo. Hay que decir que en lo económico hay un colchón con el que pueden jugar. Está este juego demagógico de Zapatero de que ellos jamás van a reducir el gasto social. Lo cuenta como sí lo pagaran ellos. Es obvio que no. Sí no reduces el gasto social la economía se frena, te baja la recaudación y obviamente se te dispara el déficit. ¿ Cómo haces para salir de ese encierro? Yo creo que van a salir aumentando la deuda, porque una de las cosas que ha pasado en este tan largo ciclo económico que hemos tenido de crecimiento es que como operan todas las variables como un ciclo virtuoso: gastas menos, recaudas más, bajas el déficit y baja la deuda pública, que está bajísima. En términos históricos está por debajo del 40%. Entonces yo creo que la forma que tienen de salir de este laberinto me parece a mi que es aumentar la deuda pública, es decir, aumentar los impuestos, pero no los que se pagan ahora sino los que se pagan en el futuro.

El Círculo de Empresarios

Hay que decir varias cosas respecto a esto. Ciertamente a mi cada vez que los empresarios aconsejan a los gobernantes, me da por desconfiar. Que los empresarios aconsejen a los que toman decisiones de política económica es algo muy peligroso. Hay cosas que ha dicho el Señor Boada que son evidentes: hay que bajar los impuestos, hay que liberalizar mercados... todo eso lo suscribo. Pero han dicho otras cosas, como por ejemplo que hay que cambiar de modelo de crecimiento. Quieren un modelo de crecimiento distinto. ¿ Eso qué es? Eso es lo mismo que dice el gobierno, un camelo. ¿ Qué es lo que piensan, qué en un país de cuarenta millones de personas que interactua de manera tan compleja con el resto del mundo ellos tienen la solución a todos los males? Luego hay que hablar de la liberalización: ¿ Realmente nos vamos a creer que los empresarios quieren una liberalización de todos los mercados? Yo no me lo creo. Ellos querrán, como quiere todo el mundo, que liberalicen los mercados de los otros. Los empresarios no se caracterizan por buscar la liberalización de mercados. Es cierto lo que dicen respecto a que tenemos un gobierno que económicamente no ha tomado las deciones que habría que haber tomado. Pero esto viene pasando desde hace ya bastante tiempo ¿ Dónde estaban entonces los empresarios? ¿ Por qué no decían nada? Lo único que hacían es retratarse con el gobierno y los sindicatos diciendo que todo tenía que ser acordado y por consenso. ¿ Por qué dicen esto ahora y no en el 2004, 2005, 2006, 2007? Dicho lo dicho hay que decir que el Círculo de Empresarios dentro de lo que hay en España es de lo mejor que hay. Tiene una vieja tradición de pedir liberalizaciones en los mercados. Aunque ciertamente el reproche general y la desconfianza general hacia el supuesto liberalismo de los empresarios, de los políticos, de los curas, de los intelectuales y de todos los demás tiene material suficiente como para desconfiar. En cuanto a los gobernantes, Zapatero y su gobierno eran los que decían hace un año que los que hablábamos de que la economía española tenía problemas éramos unos antipatriotas. Ahora nos quieren dar lecciones de no se que, pero no han pedido jamás perdón por aquello. Lo más interesante del Círculo de Empresarios es la declaración del Señor Boada cuando ha dicho lo de: " No prolongar la crisis". Es muy interesante porque hay gente que dice que el gobierno puede hacer algo para resolver la crisis, o sea, para evitar que se produzca o para suavizar sus efectos. Todo esto es muy peligroso. El gobierno no puede evitar la crisis entre otras cosas porque se produce por muchas cosas que no dependen de él. No digo el petróleo pero pensemos en la política monetaria, que no depende de él. Depende también de algunos errores que él mismo ha cometido, como una política fiscal expansiva e irresponsable que ya se produjo durante cuatro años y por tanto no podemos corregirla ahora en cinco minutos. La crisis es inevitable. El gobierno no la puede evitar, es más, sí decidiera mitigar sus efectos con toda probabilidad lo que haría es prolongarlos y agravarlos. O sea esa expresión que ha tenido Claudio Boada de " Lograr una crisis lo más breve posible" es decir, que se salga rápidamente de ella, yo creo que ese es el objetivo que un gobierno responsable debería tener.

La subida de tipos de interés

Hay que decir dos cosas. Primero una cuestión retórica: insistimos en llamar al tipo de interés el precio del dinero. Yo creo que nos estamos equivocando. Es una expresión un poco equivocada. El precio del dinero seria quizá medido por la inflación o la inversa de ese precio, yo creo que es el precio del crédito en todo caso pero no del dinero. Y hablando ya de esta última subida de tipos hay que decir que no es ni buena ni mala, es inevitable. El Banco Central Europeo no está luchando contra la inflación, sino que está luchando contra su inflación, es la que él ha creado. Lo que no se puede es analizar la política monetaria de manera parcial. Sí la analizas hoy, sacas la fotografía de lo que pasa hoy, como sí no hubiera pasado nada antes. Como sí no hubieramos tenido antecedentes de una extraordinaria expansión de la liquidez y de una política de tipos de interés que ha llevado a los tipos de interés reales a estar prácticamente a niveles de cero durante muchísimo tiempo y a provocar una sobreinversión, una mala asignación de recursos y toda clase de problemas cuyas consecuencias estamos viviendo ahora. Yo no creo por tanto que sea correcto juzgar ésta subida de tipos como una cosa buena o mala sino inevitable viendo los errores expansivos que se cometieron con anterioridad.