martes, 24 de abril de 2012

Francia



 
 El otro día me comentaba un colega que mucha gente de los que han votado a Hollande  son tanto de derechas como de izquierdas y que ha sido motivado por el creciente nacionalismo económico francés. Como una especie de sentimiento contrario al vínculo con Alemania. Y esto es interesante, porque Francia es un misterio en términos políticos y en términos de economía política.  Recordemos lo que pasó justo después de la I Guerra Mundial. Emergieron tres líderes internacionales que eran: EEUU que se retiró de la escena internacional, por eso sucedió la Gran Depresión.  Gran Bretaña y Francia. El mundo quedó en manos de Gran Bretaña y Francia ¿Qué hizo Gran Bretaña?  Lo que hizo fue darse a si mismo un programa de deflación, de rebaja de precios drástico para poder volver a la paridad de la  preguerra y restablecer el Patrón Oro y fue tremendo. Tan tremendo que Gran Bretaña estuvo a punto en el año 1926 de una situación revolucionaria ¿Qué hizo Francia? Hizo justamente lo contrario. Mostró la cara que siempre ha tenido de falta de solidaridad internacional, especialmente en asuntos económicos.  Dejó que el franco bajase y volvió al Patrón Oro, pero con un franco devaluado a la mitad. Empezó a acumular saldos positivos de oro y reservas y después empezó a pedir a Gran Bretaña sus reservas de oro  a cambio de Libras Esterlinas. Lo cual hizo que Gran Bretaña entre otras cosas no pudiera seguir en el Patrón Oro. Es decir, Francia contribuyó a cargarse el sistema de cambios internacionales de una manera drástica.  Es decir, si hubiera que certificar una docena de causas de la Gran Depresión, la política francesa fue una de ellas.  Yo creo que es importante recordar eso, porque en ese sentido Sarkozy ha sido una excepción. El europeísmo de Sarkozy es una excepción en la tradición francesa y deberíamos apreciarlo.  Lo digo porque mucha gente está pensando aquí en España: si gana Hollande seguramente a nosotros nos iría mejor.  Yo digo que en absoluto.  Es posible que se  rebajaran las condiciones de vuelta al equilibrio presupuestario, pero se están olvidando de una cosa: Holllande no puede hacer eso.  Es decir, cualquier discrepancia con la disciplina presupuestaria que en estos momentos está poniendo encima de la mesa Merkel, está dejando fuera a los mercados privados, que son en definitiva los que financian. Por lo tanto, no nos conviene nada que Sarkozy  no gane. El espejismo que pueden ver algunos es: en vez de hacer el ajuste en un año, lo hacemos como los franceses, en tres. Esto es falso y un espejismo. Esto solo se basa en el keynesianismo bastardo.  El problema es que la restricción fundamental en estos momentos es una restricción financiera y una política de esa naturaleza lo que haría es reventar el mercado financiero.  Es decir, conduciría directamente a la quiebra.  No solo ya en España, también en otros muchos países: entre ellos Francia.

miércoles, 18 de abril de 2012

El Rey

 Hace unos días alguien me animaba a escribir sobre este tema y me he decidido a hacerlo. Tras las críticas que ha recibido el rey por marcharse de caza a Botsuana, ha salido tras ser dado de alta en el Hospital donde ha sido operado y ha pedido perdón. Mi única duda es si ha debido pedir perdón o no. Algún ministro y algún juez en su misma situación no pidieron perdón y tampoco se armó tanto escándalo en España por verlos en una cacería juntos, mostrando una vez más el respeto que tiene el PSOE por la independencia de la justicia.  A pesar de mis dudas sobre si el rey ha debido pedir perdón o no, es un gesto que le honra, algo que no habría hecho ningún político y por tanto se muestra de nuevo la talla de la persona  que hace esto.  Siempre he defendido la Monarquía. Creo que  un país tan politizado como España, necesita algo que sea independiente del poder político. No veo yo a Rajoy o a Rubalcaba como Presidentes de una República, representándonos mejor que lo hace el rey  dentro y fuera de nuestras fronteras.  Se ha hablado de la inoportunidad del viaje para irse de caza. Se puede discutir sobre el momento puntual, pero el rey se puede ir de caza cuando quiera y más si lo invitan. A mi desde luego no me hace ningún daño que el rey sea aficionado a la caza no de ahora, de siempre. Por tanto mi respeto y apoyo para el rey y mi deseo de una pronta recuperación. 

lunes, 16 de abril de 2012

Nacionalización de YPF.




Lo primero que hay que decir respecto a este tema es que un hecho así puede tener penosas consecuencias para Argentina. Estas cosas no son gratis.  Este movimiento es claramente una búsqueda de nacionalismo feroz en un momento muy malo para Argentina.  El tema de los peronistas frente a YPF no es de ahora, es ya muy antiguo.  El gobierno español debería actuar inmediatamente y además de forma rotunda, ya que el principio de reciprocidad en las relaciones económicas internacionales es fundamental.  Y nos debemos fijar también en algunos de los errores que hemos cometido que en mi opinión son tres:
-         Geoconomía: Esto te indica entre otras cosas la institucionalización de los países.  En Sudamérica hay países que son serios, pero entre ellos no está Argentina. Ir a invertir  a Argentina es ir a perder y que te puedan ocurrir cosas como estas.

-         Diplomacia económica: Esto no es achacable a este gobierno que no lleva  tiempo en el poder, se lo achaco al gobierno anterior que se dedicó durante 7 años a hacer una política tercermundista en este tema.

-         Publics Affairs: Que consiste en cómo las empresas tienen que relacionarse con los poderes públicos, porque si no te puede pasar esto.

Nosotros hemos ido a Argentina sobre todo con tres tipos de empresas:

-Las financieras: son las antipáticas por excelencia
- Servicios públicos: hoy mismo ya se ha dado un toque de atención a Telefónica para que sepa que puede ser la próxima.
-Extractivas: Que se considera como un ataque a la nación misma.

Nosotros hemos ido a Argentina en esos tres campos y no en otros.  Y eso explica que en cualquier momento esto que ha ocurrido con YPF pueda ocurrir con un Banco por ejemplo.
Reitero que el gobierno debe actuar ya porque esto recuerda a aquella canción de: María Cristina me quiere gobernar y yo le sigo le sigo la corriente.
Esto es un robo de la oligarquía argentina y tiene que tener respuesta.  Y para Argentina esto va a suponer para las futuras generaciones de aquel país más pobreza.

lunes, 2 de abril de 2012

Lenguajes, "amnistías", impuestos y oposición.

 



Con las medidas que está tomando este gobierno, más allá de que nos gusten más o menos creo que lo que se debería mejorar es la presentación.  Se puede hacer hincapié  en que sea el propio Rajoy el que presente las malas noticias, se puede pedir que se presenten con menos tecnicismos.  Para los periodistas y entendidos todos los tecnicismos que se quiera, pero en las ruedas de prensa deberían hacer lo posible para que la gente de la calle entienda las medidas adoptadas.  Yo creo que la gravedad con la que ha hablado hoy Rajoy es perfecta.  Con respecto a la “amnistía” fiscal  no se puede presentar la batalla en términos morales. Los moralismos vamos a dejarlos para después, para cuando se haga la historia económica de estos tiempos. Hay que dar la batalla en el análisis frío.  Se calcula que el poder recaudatorio de la “amnistía” va a ser de 2500 millones.  Eso equivale  a  un 1% del IVA ¿Por qué no se hace a través del IVA?  ¿Por qué no se incide en el IVA en vez de en el IRPF?  Pues porque hay un sesgo ideológico ahí.  Presentarnos el aumento del IRPF como algo relativamente neutro en contraposición al IVA que tendría un efecto depresivo sobre el consumo, implica un sesgo ideológico keynesiano. Eso no es así. Ambos son distorsionantes, lo que pasa es que uno distorsiona la demanda agregada y otro la acumulación de capital y la oferta.  A mi me parece que sería mucho más sensato en estos momentos, primero no subir los impuestos, pero si hay que subirlos que fuera por la parte del IVA y no del IRPF.  Eso naturalmente acompañado de otra cosa de la que no se habla, que es la lucha contra la inflación.  Tenemos un problema de inflación en este país.  Los precios están subiendo al 2% por año. Eso con una tasa del 23 y pico por ciento es un problemón.  La capacidad adquisitiva de los salarios  está cayendo a pesar de que los salarios nominales estuvieron en el 2011 al 2,9% ¿Por qué la capacidad adquisitiva de los salarios está bajando? Porque los precios suben más rápidamente que los salarios.  Si se consiguiera domeñar el IPC tendríamos un programa completamente distinto, pero parece que el énfasis no va por ahí y el gobierno debería saber que la gente está mirando. Por lo tanto me parece que la vía consumo sería mucho más inteligente y más justa porque distribuiría el esfuerzo entre todo el mundo.  Por otra parte lo del PSOE es de traca.  Yo he ido hacia atrás y me he preguntado cuál sería un desastre comparable al desastre económico de Zapatero. He tenido que ir muy lejos, hasta la autarquía franquista.  Empieza en el año 38 y acaba en el 59.  Es muy interesante ya que en aquel plan se plantea una situación  no muy diferente de la que hay aquí. Es cierto que la economía es una economía cerrada, pero ahí se plantea una apertura, se plantea una devaluación seria de la peseta, de hecho no hay ni devaluación porque no había mercado de cambios: se establece la libertad de cambios, se pasa de 40 a 60. Es decir, un pedazo de devaluación del 30%, hay un recorte del gasto público, bien es cierto que el gasto público era mucho menor entonces que ahora, pero hay un recorte, suben los impuestos…  hay un perjuicio a corto plazo para la economía, que se ajusta de manera diferente a la de ahora.  Ahora tenemos que ajustarnos con una devaluación interna. Aquello es un sacrificio  que se impone en otro contexto político porque no había oposición, estábamos en el franquismo. Pero era un ajuste económico serio que duró no menos de tres años.  A partir de tres – cuatro  años la economía repunta y las cosas cambian.  Lo interesante es la reacción frente a eso ¿De dónde vienen las críticas a aquel plan de liberalización de la economía española?  Del sindicato vertical, de los falangistas, del franquismo… es el propio Franco que escribía con pseudónimo el que atacaba en sus escritos al liberalismo maldito y al capitalismo, es decir, como el PSOE ahora.  El PSOE está reproduciendo el casticismo casposo más tradicional y antiliberal de toda nuestra historia. Y es que son herederos del sindicalismo vertical.  Es realmente penoso ver las reacciones a un proceso inevitable y doloroso, pero que se afronta con decisión.  Cuando he oído a algunos del PSOE hablar del neoliberalismo que nos invade me he acordado de aquel franquismo.  De hecho si uno ve la obra de todos los teóricos mussolinianos  es ahí donde está la idea de meter a los sindicatos  en la estructura del Estado, en ligarles con una pirámide con el vértice en las zonas más altas del poder estatal.  Justo como está la situación ahora. Por tanto esto no solo tiene una raíz franquista sino que va un paso más atrás, va a los teóricos mussolinianos.