De prohibiciones y ocurrencias

Es para estar verdaderamente preocupado con esta dinámica intrusiva del gobierno. Hay una vieja teoría que dice que cuando empiezas a perder el respeto por la libertad de los ciudadanos, cuando los gobiernos empiezan a perder ese respeto, no tienen límite. Cuando se habla de ocurrencias del gobierno hay que matizar. No son ocurrencias cualquiera, no es que se les ocurra cualquier cosa, todo lo que se les ocurre siempre es en contra de la libertad de los ciudadanos. En contra de sus movimientos, en contra de la disposición de su dinero, en contra de su propiedad… siempre es en la misma dirección. Así que no es verdad que sean extravagantes o arbitrarios en sus ocurrencias. Siempre tienen- como digo- la misma dirección y la razón es que no conciben una sociedad de mujeres y hombres libres.

¡ A 110 !

El gobierno en su senda totalitaria de costumbre ha tomado la decisión de reducir la velocidad en autopistas y autovías a 110 Km/h. La excusa esta vez ha sido que hay que ahorrar. Esta excusa es falsa, como todas las que usa el Estado para quitarnos más libertad. Esto es un nuevo paso para seguir multándonos y recaudar todo lo que puedan. Es un paso más como digo en el camino intervencionista que tanto le gusta al gobierno por otra parte. La verdadera razón de esta nueva intromisión del Estado en nuestras vidas es el mercado energético, sumamente intervenido en España por culpa precisamente de los burócratas que toman decisiones como la que han tomado hoy. Quieren apostar por los muy subvencionados biocombustibles, en un camino que no sabemos dónde nos puede llevar. Lo interesante ahora va a ser ver como venden esta decisión desde el gobierno. Ya se sabe que cuando hacen cosas como subirnos los impuestos, dicen - en una nueva falsedad- que en España tenemos impuestos muy bajos y que los tenemos que adecuar a los países de nuestro entorno. Siempre nos quieren igualar a los países que tienen unos impuestos más altos que nosotros, nunca a los países que tienen unos impuestos más bajos. En este caso, vender esta propuesta de reducción de velocidad en autopistas y autovías a 110 Km/h va a resultar un poco más complicado, ya que en países como por ejemplo Alemania no hay límite de velocidad en autovía. Por cierto, como dicen que con medidas como ésta se ahorra, hay que decir que Fomento - es decir todos nosotros- gastará 250000 euros en las pegatinas de 110 Km/h. Asistimos a una nueva demostración del totalitarismo en el que milita este gobierno, ya veremos cual es el próximo paso.

El totalitarismo entra en nuestras casas

Alguna vez he dicho que si seguíamos en una actitud silente ante las intromisiones del Estado en nuestras vidas, acabarían metiéndose en nuestras casas. Ese momento ha llegado. Los fumadores no podrán fumar en sus casas si tienen una asistenta trabajando en la misma. Por tanto, le van a decir a la gente lo que puede o no puede hacer en su casa. Los socialistas de todos los partidos no quieren que se les escape ningún campo para controlar al individuo. Digo los socialistas de todos los partidos, porque efectivamente existen y en este caso se vuelve a demostrar. El PP votó a favor de la neopuritana y neofascista ley contra los fumadores y Ana Pastor, Coordinadora de Política Social del PP dijo el otro día en la televisión que "el Estado tiene que velar por la salud de los ciudadanos". Frase que podría haber pronunciado cualquier personaje totalitario que nos pueda venir a la cabeza. No se cómo van a comprobar si esta nueva intromisión totalitaria del Estado en nuestras vidas se cumple, pero me temo lo peor. Creo que la política - que tanto gusta a los socialistas de todos los partidos- de denunciar al que incumpla esto puede ser nuevamente el camino a seguir. Una vez más el Estado demuestra que es contrario a la libertad. Los socialistas de todos los partidos no creen en los individuos libres, pero como decía el gran Bastiat: " Si ( como piensan los socialistas) la tendencia natural de los seres humanos es tan mala que no resulta seguro permitir la libertad de la gente ¿Cómo es que la tendencia de estos organizadores es siempre tan buena?".

El modelo sueco

He leído un artículo en el Wall Street Journal que me ha gustado. El artículo está firmado por Johnny Munkhammar, que es diputado en el Parlamento sueco por un partido que tiene un nombre muy bonito: Partido Moderado. El artículo se titula el modelo sueco y directamente ataca la idea tan extendida de que los suecos son ricos porque son socialistas. Lo que demuestra este diputado, es que es justamente al revés. Los suecos fueron ricos, porque fueron liberales y se hicieron ricos hasta mediados del Siglo XX con una presión fiscal bajísima. En los años 50 la presión fiscal estaba en torno al 20% Es a partir de ahí, de los años 50 y 60, donde vienen los socialistas y hacen lo que hacen siempre los socialistas: subir muchísimo los impuestos. Entonces empobrecen al país. El resultado ha sido el desastre fiscal sueco. Ahora se están recuperando precisamente porque están volviendo a su tradición liberal y dejando atrás esa pasión socialista por subir los impuestos y subir el gasto.

Ley Sinde No

El que no se consuela es porque no quiere

Aquí - y con razón- nos quejamos mucho de la excesiva regulación de nuestros gobiernos, la cosa es general en toda Europa. He encontrado un caso que nos va a hacer sentir mucho mejor. Se trata de los Emiratos Árabes Unidos, cuya capital es Abu Dhabi. Los Emiratos Árabes Unidos a pesar de su importancia por el petróleo y demás, son muy pequeños, no llegan a 1000.000 de habitantes. De Abu Dhabi salieron el año pasado 350.000 fatuas. Las fatuas son decretos de carácter religioso, bueno, allí todo es de carácter religioso. El año pasado como digo, hubo 350.000, a un ritmo de 1000 diarias. Las fatuas cubren un espectro increíble. Por ejemplo: hay fatuas regulando las vuvucelas, el comercio de órganos de seres humanos, si se puede o no comer ajo antes o después de las comidas o en relación a la oración… es decir, cubren absolutamente todo. Cubren tanto, que naturalmente cubren la vida económica. Tanto es así, que el gobierno ha instalado un call center. La gente llama para enterarse de cómo van las fatuas. En cualquier cosa que uno haga se encuentra toda una jurisprudencia de fatuas regulándolo al milímetro. Van a contratar a 50 intérpretes más de la cosa religiosa, porque les desbordan las llamadas, de hecho han puesto en marcha un servicio que se llama fatuas económicas. Hay miles de ellas: desde los juegos de azar, las inversiones… todo está regulado. Por tanto vemos, que siempre se puede estar peor. El que no se consuela es porque no quiere.

La Rebelión de Atlas [1/3] Trailer - (Atlas Shrugged)

La CEOE y la libertad

Tras el pacto económico y social tramposo firmado con los neofascistamente llamados Agentes Sociales, creo que hay que decir algo respecto a la CEOE. Las críticas a los Sindicatos son muy claras y muy dichas. No representan a los trabajadores y están subvencionados con el dinero del contribuyente, es decir, con dinero de todos. Se escucha menos alguna crítica en el mundo de la libertad a una organización como la CEOE y me parece un error. Los liberales debemos tener mucho cuidado con esto, ya que los empresarios, que han sido objeto de recelo por parte de los liberales desde Adam Smith, de un tiempo a esta parte adoptaron un lenguaje liberal. Han dicho en alguna ocasión que hay que bajar impuestos, que hay que reducir las cotizaciones sociales ¿Queremos los liberales que suban las cotizaciones sociales? Más bien no. Queremos que se reduzcan o que desaparezcan. Parecería por tanto que los liberales tendríamos que acercarnos a los empresarios, pero mucho cuidado con esto. Cuando llegó la crisis todos los organismos empresariales salieron diciendo que: “Esto del mercado está muy bien pero no ahora”. Todos dijeron esto, empezando por la CEOE. Comentaron que el mercado es para cuando van bien las cosas, cuando van mal hay que ir por el camino de la ayuda, la protección y la subvención. El actual Presidente de la CEOE -que antiguamente se autodefinía como hayekiano- ahora no sólo preside un organismo que pagamos todos sino que ha dicho que “Hay que hacer reformas para salvar al Estado del Bienestar”. Si hay que hacer reformas y de mucho calado es precisamente para acabar con el nefasto resultado del Estado del Bienestar. El Estado del Bienestar es un sistema de coacción. Por tanto los amantes de la libertad debemos tener mucho cuidado en entusiasmarnos con el lenguaje empresarial.

La Ley Sinde y la libertad

Vivimos de un tiempo a esta parte en un claro intento por parte del Estado de acabar con uno de los pocos rincones de libertad que nos van quedando. El poder político quiere hacerse con internet, a los socialistas de todos los partidos les pone nerviosos algo que por el momento no han logrado controlar. No quieren que nada se les escape. La Ministra Sinde se reunió con los artistas antes de sacar esta totalitaria ley, por cierto, cena pagada por el Ministerio de Cultura y por tanto por todos los contribuyentes. Estos artistas que hoy tanto se preocupan por los derechos de autor, jamás se han preocupado de defender la propiedad privada. Los defensores de la libertad, tenemos que salir claramente en contra de esta totalitaria ley. No porque estemos en contra de los derechos de autor, como equivocadamente intentan hacer ver algunos - una autora tan poco sospechosa como Ayn Rand decía: “Las patentes y los derechos de autor son la implementación legal de la base de todos los derechos de propiedad: el derecho de un hombre sobre el producto de su mente”- sino porque estamos a favor de la libertad. Esta es una nueva oportunidad para defender esa libertad que tanto queremos y también es una gran oportunidad para ya no pedir la dimisión de la ministra del ramo, sino que hay que pedir la desaparición del ministerio de cultura.

¿ Zapatero Liberal?

He leído en El Economist un pequeño artículo sobre España. Cuenta un poco la historia del pacto social, del paro… pero lo que me ha llamado la atención es que en el artículo se dice: “Zapatero es un socialista que se ha vuelto liberal”. Esta idea, está repetida en varios medios de comunicación y no sólo extranjeros, también españoles. También esto es repetido por muchas personas, unas a favor y otras en contra. Creo que se están pasando por alto algunos de los criterios más elementales que pueden definir a una política como una política liberal o a un gobernante como un gobernante liberal. No puede haber una política liberal si no hay una protección no solamente de las libertades individuales, sino también de las instituciones de la libertad. Es decir, no se trata sólo de las libertades clásicas: opinión, libertad religiosa, de culto, de prensa… se trata de la protección y el amparo de al menos dos instituciones fundamentales para la libertad: la propiedad privada y los contratos voluntarios. No puede haber una política liberal que sea digna de ese nombre, si no está protegiendo estas dos instituciones y muchísimo menos si las ataca. Entonces ¿Qué ha hecho exactamente Zapatero que pueda considerarse que va en el sentido de una mayor protección a los contratos voluntarios de los ciudadanos y su propiedad? Yo no encuentro nada. Lo que está haciendo es fortalecer al Estado, fortalecer al poder político, si algo va a pasar con los impuestos es que van a subir y también va a subir el gasto público… por no hablar de las incursiones en la vida cotidiana, como la neopuritana y neofascista ley contra los fumadores ¿ Dónde está el liberalismo de Zapatero? ¿Dónde lo ven? Se puede decir que quizás una forma de interpretar esto en términos económicos es la preocupación por el déficit público o la sostenibilidad del Estado del Bienestar, esto sí se puede decir que lo ha hecho Zapatero ¿Qué tiene de liberal? Fortalecer el Estado del Bienestar significa consolidar un sistema de coacción, no significa fortalecer la libertad de los individuos. Resolver el déficit público, que sin duda es un problema, más bien atañe a la responsabilidad del propio Estado, no necesariamente de la libertad individual, más bien no. Salvo que se diga que el déficit público es una tarea que acometen los gobernantes fijándose exclusivamente en la reducción del gasto. Reducción del gasto y al mismo tiempo reducir los impuestos y entonces si tú reduces el gasto más, puedes consolidar unas cuentas públicas equilibradas. No parece que sea ese el camino, por tanto yo revisaría los adjetivos.