No se puede decir que esté muy sorprendido. Se sabía que había un problema con los riesgos inmobiliarios ¿Y qué hace este plan? Pues una especie de escala forzando a la Banca a que provisione tanto más cuanto más cerca de la tierra esté. Si estás cerca del suelo tienes el 80%. Parece razonable que cuanto más cerca del suelo más. El paso siguiente es para las viviendas o las promociones que están a medio construir y el siguiente es para las que ya están construidas y no se pueden vender. Hasta ahí todo me parece razonable como digo. Todo esto hay que decir que por descontado se cae si la economía no crece. Y hay un punto a tocar: ¿Por qué nadie está pensando que igual eso de tener Bancos cada vez más grandes puede no ser bueno? Aquí todo el procedimiento es: sacamos esto y entonces vamos a forzar a que haya fusiones. Se está tomando como una verdad revelada que los Bancos fusionados son mejores que los Bancos sin fusionar ¿Dónde está la teoría que avale esto? Se supone que los Bancos que importan, como cualquier empresa que importe, es el Banco sólido, el Banco eficiente o el Banco rentable, pero no el Banco grande. Si tu promueves la fusión es que estás pensando que es mejor el Banco grande que el pequeño y como digo no hay teoría que avale esto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario